AUDI KLUB

	tecka napsal:
	Zkrotit nestaci, musis se ho vzdat, jen ho zdalky jako divak pozorovat, prestat ho poslouchat jako John Nash prestal poslouchal prizraky. Je to tvuj nepritel...

OT:
Jako Centr, tedy střední hokejový útočník, zaskakující za levé křídlo jako falešný back, ti můžu říct, že kdybych se vzdal ega. Mohl bych rovnou pověsit i brusle na hřebík.

	chest napsal:
	OT: Jako Centr, tedy střední hokejový útočník, zaskakující za levé křídlo jako falešný back, ti můžu říct, že kdybych se vzdal ega. Mohl bych rovnou pověsit i brusle na hřebík.

Ale hovno, uvidis ze na to jednou prijdes

ps ja si zase brusle koupil, kacenky

chest:
já vim, jak to myslíš.
ale když si něco přečtu - cokoli, teď nemám na mysli tuhle kauzu - nutně to musí ve mně vyvolat nějakou reakci. buď se s článkem resp. s autorem ztotožním, nebo mám výhrady. a když pak svůj postoj hodim sem do příspěvku, nevidim na tom nic špatnýho. je to přeci dílek diskuze. všichni kdo si to přečtou, se můžou zachovat stejně. to, že ti připadá článek nevěrohodnej, ještě nesnižuje můj názor nebo míru mojeho souhlasu s obsahem. můžu zvážit tvoje argumenty a promítnout je do mýho názoru na tu věc. pokud třeba přinesou nový fakta nebo upřesnění. ale jen to, že v tvojí soustavě pravdivosti informací ten článek nedosahuje na jistou úroveň, to můj názor nijak neovlivnilo. a podivovat se nad tim, že po zištných vraždách několika lidí, se nesnažim hledat nějakej chápavj přístup... kolem sebe slyšim v rádiu a v televizi jaká je jim věnovaná pozornost. jako cigošům. média je pořád maj snahu omlouvat a oni sami nic. ani náznak snahy nebo vysvětlení.

jarajede:
To jo, ale prostě není možný, aby si ho stavěl na odiv jako bulletproof bernou minci. Můžeš souhlasit s názorem, to ti nikdo nebere. Ale není možný, abys o to opíral nějaká tvrzení protože to ten článek neustojí.

Jako já se asi nedokážu vžít do tvého myšlení. Promě je prostě nepřekonatelná představa. Že když někde budu číst článek, třeba o ekonomice, který bude korespondovat s mým přesvědčením, tak přehlídnu logické a formální chyby. Nepodložená prohlášení a začnu ho někde vystavovat, natož se o něj opírat v diskuzi. Za prvé bych si připadal jako blbec kdyby mi ho pak rozcupovali a za druhé bych se bál o něj opírat. Protože jakmile začneš manipulovat s fakty snižuješ tim i svoji důvěryhodnost.
Když se s někým bavím, vycházime oba z toho, že si nevýmýšlíme. Protože pak je celá debata k ničemu. Nestojím o to pak poslouchat, to jo, to bude něco jako ta tvoje teorie o optimální zaměstnanosti co jsi tu sní máchal minule.

A poslední, nemusíš zvažovat moje argumenty, ale měl bys zvažovat argumenty autora a fakta o která se opírají. Tedy žádná.

tecka:
Aj opět koment - jednou na to přijdeš...
Ego je jako oheň. Dobrý sluha, ale zlý pán ...
Kromě toho, že ego je základní složkou unikátnosti každého jedince.
Ale neboj jednou na to přijdeš

chest:

ot já tu máchal s optimální zaměstnaností? do toho bych se snad ani nepouštěl...

jinak tvoje představa, že vždycky vychytáš formální nebo i logický chyby je úsměvná a dost sebevědomá. ale máš na ni právo. proto sem psal, že na určitej typ článků je pohlíženo jako na dogma a nikdo se ani nesnaží tam nějakou chybu hledat. třeba s odvoláním na empirický hodnoty... kdežto u jiných článků se provede hloubkovej průzkum.

jarajede:
Optimální zamstnanost jsem si vymyslel pro sebe jako příklad.

No to si nerozumíme. Nejde vědět, že je článek 100% pravdivej, ale pokud takové chyby vidím na první pohled. Tak mi někde začne blikat varovné světélko. Natož, abych zmíněné vady ignoroval a použil je třeba na méně, v daném oboru, sečtělého partnera v diskuzi.

No a jestli je na nějaké články pohlíženo jako dogma, o.k. klidně konkrétní počet jedinců (proměný) bude na určitý počet článkůch (určijící proměná) pohlížet jako dogma.
Ale to nic nemění na tom, že tenhle článek jako dogma přes faktické chyby brát nelze.
A nezabralo ani ospravedlnění, že tento článek je pravdivý protože jde proti proudu. Což zjevně nejde.

chest:
a seš schopnej ty chyby opravdu vidět na první pohled? co když se ti někdo snaží zpochybnit článek, o kterým si neměl důvod pochybovat? vezmeš ty argumenty, nebo budeš trvat na původním výkladu? obávám se, že zrovna u tebe bude velice záležet na kterou stranu se bude upřesnění naklánět. jestli na stranu obecně nepřijatelnýho zla, nebo správně napravo

	chest napsal:
	tecka: Aj opět koment - jednou na to přijdeš... Ego je jako oheň. Dobrý sluha, ale zlý pán ... Kromě toho, že ego je základní složkou unikátnosti každého jedince. Ale neboj jednou na to přijdeš

Cokoliv ti napisu beres jako osobni utok

EGO neni jako ohen, je jen ZLY PAN nebo nepotrebna pritez. Pro cloveka , ktery to pochopil a zbavil se ho muze byt mozna .. maximalne... zabavny spolecnik = PITOMEC

Nic vic, nic mene.
Pokud nad nim dokazes zvitezit a pozorovat ho v sobe z odstupu, jen jako nezaujaty pozorovatel, musis se mu nutne jen smat... a ono vysmech nesnasi a rozplyne se.

Napsal jsem v dobrem a pranim vseho nejlepsiho

	Citace:
	uvidis ze na to jednou prijdes

tve dobre zivene EGO si to preklada jako zesmesnovani

	Citace:
	jednou na to přijdeš

Kdybych se snazil chodit kolem tebe jako kolem horke kase, mohl jsem napsat

Ale hovno, PRAVE NAOPAK, UVIDIS ZE NA TO JEDNOU PRIJDES.

Chces abych s tebou mluvil jako s malym deckem a hlidal kazdy obrat, aby jsi si ho nahodou nemohl spatne vylozit?

PS PROSIM O OPRAVU KARMY, PSAL MI LEOPARD ZE SE SPLET A DAL MI PLUS MISTO MINUS (byl by zneho dobry poslanec , , ale spis to bylo z rozruseni ) !!!! JE TO TU DULEZITE ZNAMENI, TAK AT NEKOHO NEUVADIM V OMYL

jarajede:
Obáváš se špatně.
A mluvím o chybách, které jsou vidět na první pohled.
Pokud ty chyby neuvidim dokud mě na někdo neupozorní, tak jsem schopen přeformulovat svůj názor, omluvit se. a nechat se poučit.
Nejsem šílenec, abych obhajobu jednoho "mrtvého" článku rozvedl do dvoudení teoretické diskuze o "pravosti" všech článků, důležitosti empirických důkazů versus "zkušenost", teoretické rozpoznávání chyb a nakonec zpochybňování objetkivity názoru toho kdo mě na chybu upozornil, s ohledem na jeho politický názor.

chest:
ano. a když si přečteš jeden z prvních mých příspěvků na tohle téma, nebylo proč na to dál reagovat. šlo o můj náhled na tu věc. zvážil sem tvoje argumenty k tomu článku, vyhodnotil je pro sebe jako nepříliš podstatný a nijak neměnící smysl hlavního sdělení a tak sem to i dál prezentoval. to je všechno.

	tecka napsal:
	Cokoliv ti napisu beres jako osobni utok

Tak pokud napíšeš
Jsi ještě mladý... jednou na to přijdeš ...
Je to de facto osobní útok na jedince. Ve výsledku řikáš ... zatím jsi hloupý...

To že ty to nevidíš jako urážku není problém mého ega, naopak to můžu začít otáčet a napsat ti, že já jsem ti nic nevracel. Jen jsem ti napsal dvě základní pravdy o egu a vrátil ti kompliment, že jednoho se dostaneš do bodu kdy to pochopíš.

To že to obracíš jako útok mého pošramoceného ega, je možná jen produktem pozdních večerních hodin a únavou.

Na podporu vysvětlení co je ego použiju wiki, která kopíruje to jak jsem se o egu na školách učil já a tedy jak ho vnímám:


Pojem ego, neboli „já“, se řídí principem reality a vyrovnává působení složky sociální (superego) a pudové (id), je vědomé i předvědomé, a výsledkem jeho činnosti je naše chování.

V moderní psychologii se tímto pojmem označuje nejen ego podle Freuda, ale i složka, kterou vydělil jako superego. Jde o racionální složku, která se řídí principy svědomí, povinností a sociálních jistot. Její protivahou je stále Id. Pokud ve vývoji člověka dojde k nějaké chybě (krátko i dlouhodobě vznikající), může nastat porucha rozpolcení osobnosti (např.: schizofrenie).

A pokud se při mluvení jak s malým děckem vyvaruješ familiérností typu jednou to prochopíš. Prosím jednej tak, budu jedině rád.

jarajede:
dyť v pořádku, já jsem nejspíš získal dojem, že se snažíš obhájit obecnou pravdivost článku, navzdory faktům svědčícím o opaku, jen pro jeho názorovou shodu.
Za toto nedorozumění se omlouvám.

	chest napsal:

A jsi mladej?

Hele kdyz najdu na wiki ze komunisti jsou cool, bude to pro tebe nezvratna pravda?

Premyslim jak vyjadrit co se mi honi hlavou, abych te ani sluvkem neurazil a zle jsi mi nevycinil.

Asi na to prdim, zda se mi ze nejsi zralej na vlne, aby jsi se snazil hledat v mych myslenkach to dobre co se snazim neomalene rict ala princ Drson ... to jsi urcite rad ... takze na to prdim.

PS: dekuju vsem kdo vlastni vlastni nazor nebo to prave zjistuji, at je jakykoliv



Dal bych vam karmu, ale nechci vam kazit kadrovy profil
delam si srandu, vim ze na to prdite.

chest:

v pohodě...

	tecka napsal:
	Hele kdyz najdu na wiki ze komunisti jsou cool, bude to pro tebe nezvratna pravda?

To si děláš srandu, ne? Už po pátý jsem přepisuju nějakou blbost jak ti to vrátit. To bylo docela nemístné.

	tecka napsal:
	Premyslim jak vyjadrit co se mi honi hlavou, abych te ani sluvkem neurazil a zle jsi mi nevycinil.

No to je mi líto, že musíš přemýšlet jak nějakou věc napsat, abys neurazil. Ale vážně oceňuju, že to děláš, nestojim o hádky.

	tecka napsal:
	Asi na to prdim, zda se mi ze nejsi zralej na vlne, aby jsi se snazil hledat v mych myslenkach to dobre co se snazim neomalene rict ala princ Drson ... to jsi urcite rad ... takze na to prdim.

No ona je forma dost důležitá.
Pro příklad:
Když mi na ulici bude s kartonem v ruce hulákat bezďák, že reforma důchodů je špatná z důvodu přenesení peněz do Soukromých fondů. Nemůže mi nikdo moc zazlívat, že nenajdu to dobré v obsahu jeho slov.
Budu celé jeho sdělení brát méně na zřetel než seminář třeba s Pavlem Kohoutem.

No a ja verim ze PRAVDA nepotrebuje formu ani obhajobu.
Pokud je to PRAVDA, je stejna at od bezdaka, Kohouta nebo ... kurva koho bych napsal, abych vypadal chytre ... Rob Bookera?

A mozna jsi prave vyresil nas komunikacni sum...
Ty proste klades duraz na formu a ja na obsah. To bude cele.

tecka:
No protože já ze své podstaty, neumím jinak selektovat hodnotné informace.

	chest napsal:
	tecka: No protože já ze své podstaty, neumím jinak selektovat hodnotné informace.

Ty selektujes informace podle formy a ne podle obsahu?

Hmm

tecka:
Ty jo, to je zas debata na úrovni.

	chest napsal:
	No protože já ze své podstaty, neumím jinak selektovat hodnotné informace.

To znamená, že neumim nevzít v úvahu i formu.

Takže když Obama řekne: Společnost v USA je v rozkladu.
Přikládám informaci jinou hodnotu, než když to řekne Kim Čong Il.
Prostě neumím, vypustit z hodnocení informací i formu jak je předávána.

	chest napsal:
	tecka: Ty jo, to je zas debata na úrovni. To znamená, že neumim nevzít v úvahu i formu. Takže když Obama řekne: Společnost v USA je v rozkladu. Přikládám informaci jinou hodnotu, než když to řekne Kim Čong Il. Prostě neumím, vypustit z hodnocení informací i formu jak je předávána.

A kdyz to je PRAVDA bude mit PRAVDA od Kima mensi hodnotu jako PRAVDA od Obamy?

Co kdyz se historie zmeni, nebo budoucnost a vymeni si role, pak bude PRAVDA od Obamy mensi PRAVDA nez PRAVDA od KIMA?

Kdyz to vysperkuju... 2+2=4 od OBAMY je lepsi PRAVDA nez 2+2=4 od Kima?
Ty jsi v zajeti rukojmi te pseodovedy ekonomie

tecka:
No když myslíš

Hele teď jsem si přečetl teprve co jsi psal u toho Paumera.
Ty seš pěknej malej rejpal.
Každopádně mi můžeš poradit ty, jakým způsobem ty selektuješ informace.
Je jasné zřetelně, že sem netapetuješ, všechny zprávy. Proto mi řekni tvůj klíč.
Jak už jsem několikrát propagoval. Já jsem ochoten své postoje změnit.

Zadny klic neni, alespon ne umyslny, vsimam si toho co me zaujme a vim ze je to tajny, ze to nikde nebude. A delam to proto, ze bych rad videl lidi myslet vlastni hlavou a ne nechat se krmit.

Vis,jedna z mala veci ve ktere jsem fakt dobry je vyhledavani informaci a cteni mezi radky. Patri to k me praci, nechlubim se, konstatuju.
Mam x krat potvrzenou zkusenost, ze kdyz neco hledam, samo se to prede mnou objevi. Dneska jsem treba sukal heslo pro factory reset polycom ip500, v manualech to neni a je to mac adresa.

To je síla.

http://zpravy.idnes.cz/masin-palach-byl-labilni-a-v-depresi-oslavovat-.......

valmet:

	Citace:
	On nezvolil smrt proto, že by se chtěl zabít, ale proto, aby naopak zabránil utrpení druhých.

Divná formulace. Něco jako divná petice. Že bych si zapálil auto, aby ostatní nejezdili? Jistě bych je vyburcoval.
A nebo by se o tom jen mluvilo jako tenkrát?

Aspoň pod mně,chce víc odvahy zabít sám sebe,než svázaného nepřítele.

Nehodlám se tady onanovat s nešťastným tématem, obojí je smutné. Více nebo méně odvahy je vedlejší. Palach taky měl ještě říkat, že chce ještě žít, nějak ho to podpalování ve finále přešlo. Ale já ho za ruku přitom nedržel, tak to beru, jako by to neřekl.
Tehdy se říkala spousta věcí. Řešit to teď nebo zaujímat stanoviska nebudu, nemám na to v současné hospodářské situaci a soudním marasmu chuť ani náladu.

Tvl ted jsem to na idnesu objevil a bych blil. Vrah poucuje co jo a co ne... Masakr

Jeho sere, že se oslavuje Palach a ne ON. .....
Umře s rukama od krve ...