AUDI KLUB

Citace:

Profesor ekonómie na miestnej vysokej škole povedal, že ešte nikdy nevyhodil nikoho zo skúšky, ale nedávno vyhodil zo skúšky celú triedu. Táto trieda trvala na tom, že Obamov socializmus funguje, a že nikto nebude chudobný a nikto nebude bohatý, proste dokonalý vyrovnávač. Profesor potom povedal: „Dobre, spravíme si v tejto triede experiment s Obamovým plánom.“ Všetky známky budú spriemerované a každý dostane takú istú známku, takže nikoho nevyhodí zo skúšky a nikto nedostane A... (nahradil známkami doláre – niečo, čo im je bližšie a pochopiteľnejšie pre všetkých). Po prvom teste boli známky spriemerované a každý dostal B. Študenti, ktorí pilne študovali, boli nahnevaní a študenti, ktorí študovali málo, boli šťastní. Keď prišiel druhý test, študenti, ktorí študovali málo, študovali teraz ešte menej a tí, ktorí študovali pilne, sa rozhodli, že sa chcú tiež zviesť ľahkou cestou, a preto študovali iba málo. Priemerná známka z druhého testu bola D! Nikto nebol šťastný. Keď prišiel tretí test, priemerná známka bola F. Ako nasledovali ďalšie testy, skóre sa nikdy nezvýšilo, keďže hašterenie, obviňovanie a nazývanie menami vyústilo do nevraživosti a nikto nechcel študovať, ak z toho mal benefitovať niekto iný. Na ich veľké prekvapenie, NIKTO NEPREŠIEL a profesor im povedal, že socializmus sa tiež raz zrúti, pretože keď je odmena veľká, je veľká aj snaha, ale keď vláda zoberie odmenu, nikto sa nebude snažiť alebo chcieť uspieť. Nemôže to už ani byť jednoduchšie. Nasledujúcich 5 viet je asi najlepších, aké budete kedy čítať, a všetky platia pre tento experiment: 1. Nemôžete zákonom priniesť chudobným prosperitu tým, že zákonom odoberiete prosperitu bohatým. 2. Čo jeden človek dostane bez toho, aby to získal svojou prácou, musí iný človek odpracovať bez toho, aby to získal. 3. Vláda nemôže dať nikomu nič, čo najprv nezobrala niekomu inému. 4. Nemôžete znásobiť bohatstvo tým, že ho podelíte! 5. Keď polovica ľudí dostane nápad, že nemusia pracovať, pretože druhá polovica sa o nich postará, a keď si druhá polovica uvedomí, že nemá zmysel pracovať, pretože niekto iný dostane výsledky ich práce, to je začiatok konca akejkoľvek krajiny.

Tesat do kamene.

Nezlob se ale tohle je hodně jednostranej pohled a ve finále to talk nefunguje a hlavně né u nás .Tohle je posazeno do zcela ideálních nerealizovatelnejch podmínek.Kdo jsou ti úspěšní?Většinou ti kteří odrbou ty druhé a díky spolešným penězům a korupci v nejvyšších patrech inkasujou ty největší sociální dávky v podobě dotací na jakékoliv smyslné ai nesmyslné projekty.Jaká může být produktivyta jednotlivce,opravdu je možný aby byly tak diametální rozdíly?Byl bych zvědavej kolik by si vyděla Březina s Frolíkem ,kdyby měli staát u míchačky s tím betonem a nebo svářet ty postele.Byl bych zvědavej jak dlouho by tito podnikatelé vydržely bez známostí ,lobingu a dotací?Ono je to nádherně vidět jak dopadaj tito podnikatelé ,když se chpí moci jiná garnitura kerá má zase své protěžované oblíbence.Takže ve finále je na tom nejhůř ten ,kterj maká a platí daně ,aby z nich mohla bejt podporovaná elita.

Romijn: pekny priklad.
Len sa mi nechce verit, ze ona mladez bola tak blba, ze to nechala dojst az na F. Alebo je to kratkozraka generacia, ktorej kolektivne zaujmy nic nehovoria, alebo to nie je pravda. Toto je podla mna problem kapitalizmu, ked rozhlad je obmedzeny na moju osobu, rodinu.

Je zaujimave, ze u nas je prave bod 2. je jaksi velmi zauzivany.

pasa: Máš pravdu, jenže to není problém daňového systému, ale bezzubé policie. Ti, o kterých píšeš, jsou špičky ledovce, který zneužívaj systém. Stejně tak z druhý strany jsou to netáhla, který dojej sociální dávky.

Ber to takhle, v práci svařuješ postele, každý den přijdeš do práce ve stejný čas a odpracuješ stejnou dobu, nemusíš řešit, jestli máš co, s čím a z čeho dělat. Vyděláš si dejme tomu 20.000,- hrubýho, a máš z toho dejme tomu 15.000 čistýho.
Protože si v tom fakt dobrej, tak za čas založíš firmu. Máš někoho, kdo ty postele svařuje za tebe. Postaráš se o práci pro třeba 50 lidí. Některý svařujou postele, některý je prodávaj, některý spravujou svářečky. Za to, že každýmu z nich zajistíš práci a mzdu, chceš třeba 4.000,- což je 200.000,- Kdyby to mělo být spravedlivý, mělo by ti zbýt 150.000,- Jenže vydělat 150 tis měsíčně přece není správný, tak ti dáme větší daně - ale jak ty k tomu přijdeš? Proč by ten, co se stará o to, aby 50 lidí nemuselo řešit, co budou dělat, aby 50 lidí dostalo svou výplatu atd, měl být de-facto pokutován za to, že to celé umí zorganizovat a zajistit, aby to fungovalo?
A přesně, jak je v tom příkladu - pokud toho co umí, budeš dusit a obírat ho o peníze, dostaneš jen dvě možný řešení. Buď to bude dělat tak, aby oficielně žádný peníze nevydělal a tudíž je ani nemusel odevzdat, a nebo se na to prostě vykašle. Výsledek je vždy stejný, systém nemá z čeho brát a nemá už co rozdávat...

Rhino: Máš pravdu,nicméně si nepochopil co jsem chtěl říct.Ten příklad co dal Romijn je v přádku za ideálních podmínek,nicmémě je to návrat k zákonu džungle.Já se alespoň domnívám že lidská společnost uděla nějaký krok v před a né že jsme se vátili do sarověké Sparty,domnívám se že v lidské společnosti existuje jakási solidarita a která udržuje lidskou existenci na vyšším vývojovém stupni.Nedávno tad někde šel takovej dopis že nechce platit daně že od státu nic nepotřebuje.Byl to taky pěknej blábol už jenom tím ,že by jsme museli umět lítat jak v tý debilní reklamě,protože by na každým kousku chodníku byly mýtný budky jeden kus silnice byl v pořádku a uklizene a druhej zase opak nehledě k tomu že by půlka lidstva vychcípal hlady protože bez umělý zaměstnanosti by se nedokázali uživit díky technologiím a produktivitě v rukousoukromých vlastníků a následkem by vše zkolabovalo v horším případě už by lidstvo neexistovalo díky válce.Dnešní krize a všechny předešlí nebyly náhodný ale způsobený chybou systému a vznikají tehdy pokud se sociální nůžky otevřou na určitou úroveň.Problém je že pokud by vznikla další v´álka tak je to válka toální neboť dnes neexistuje místo na zemi které by nemohlo být napadeno ,díky dnešním technologiím.Bohužel dnešní doba je dobou kompromisů a díky dávno přežitým neoliberálním ideologiíím,u nichž se nikdy neprokázalo že fungují,spíše naopak, se situace bude jenom zhoršovat a bude podporovat jen vznit a rozšíření nacionalismu a bávám se že to neskončí dobře.Vždyť i rodina je vztah plnej kompromysů a pokud ti dva nejsou shoni se tolerovat tak to bnefunguje,každej nusí v něčem ustoupit ledacčho se vzdát.

Když 1 zaměstnanec zaplatí 15% daň z příjmu 10.000, tak je to 1.500,-.
Když podnikatel zaplatí 15% daň z příjmu 1.000.000, tak je to 150.000,-.

Oba dva zaplatili 15% daň .... kdo má větší podíl na zajišťování chodu státu se vším všudy?

Romijn: Oba stejně,každej podle svých možností naopak podnikatel by měl zaplatit víc vrámci distribuce zprostředkování práce,protože bez tý pracovní síly by byl na ůrovni toho kdo platí jen těch 1500,-.A neboj neulít jsem nejsem socan ani komouš ,inspiraci beru v u Baťi a opravdovém sociálním kapitalismu a nesnáším ten nadnárodní.

Pasa: v poho, neřešíme politickou příslušnost, diskutujeme.
Kdo koho potřebuje VÍC?
Zaměstnanci podnikatele, nebo naopak?

Romijn: V tom případě se dosáváme k polemice co bylo dřív ,slepice ,nebo vejce.Je to úhel pohledu nicméně můj názor je že když nikdo nic nevyrobí tak podnikatel nebude mít co nabízet,pak se ale vracíme do dob směnného obchodu.

	pasa napsal:
	když nikdo nic nevyrobí tak podnikatel nebude mít co nabízet

Když to podnikatel neprodá, tak nemají zaměstnanci práci ...

Je víc nezaměstnaných zaměstnanců, nebo podnikatelů bez práce?

Romijn:To už se dostáváme do úrovně jak jsem popisoval výš.Nicméně není všechno tak jak to vypadá.Ten Baťa už tenkrát věděl že pokud chce od lidí výkony musejí mít sociální zabezpečení aby se odprostili od problémů a tím mu přinášeli prosperitu.Proto stavěl sociální bydlení a fungovalo u něj zabezpečení v případě náhlé události.Moc dobře věděl že jedinec může být sebelepší sebeůžasnější ale bez podpory druhejch nic nedokáže.Bohužel dnešní doba se vydala jiným směrem a to směrem okamžitého zbohatnutí a maximalizaci zisku ,takže se vykašlem na nějaký socky a díky penězům a lobingu si zavážeme vládnoucí garnitůru aby zákonem vytvořila prostředí nejistoty a ekonomickýho nátlaku.Sice lidi jsou ve stresu ,ale nevadí jednoho vyhodíme a vemem druhýho ono chvíli bude trvat než to těm lopatám dosvakne zvláště když je postrašíme.Takže vzniká těžce definované prostžedí náchylné k extrémizmu a tím i krizím,neboť krize je ve své podstatě stav mysli.Stačí vypustit poplašnou zprávu lidi začnou šetřit na horší časy,tím začínají mizet peníze z oběhu a je tu krize jak vystřižená.To jsem ato podal ale velice zjednodušeně ,zde působí mnoho dalších vlivů ,ale to je na dlouhou diskusi.
Proto mě vždycky vytáčejí tyhle sice logické a jednostraně zaměřenené příklady které jsou absolutně odtržené od reality a ke kterým se dajé najít protipóly i na té nejnižší úrovni v přírodě u zvířat kde je to pudový staletími vypěstované.Bohužel lidi jsou čímdál tím deebilnější a lece manipulovatelní,stačí podstrčit chytrej mobil nebo jinou cetku a je vymalováno.Jak by řekl klasik,cheš li mít klid dej lidem chléb a hry.
Bohužel se z lidskýho živo tytrácejí tradyční hodnoty a myslím že to lidstvo jako takové v budoucnu pěkně odskáče.